Garantismo Judicial: Marihuana y jueces

Este volumen está dedicado a analizar una diversidad de decisiones judiciales respecto al uso y consumo de marihu@n@. En primer lugar, se analizan las sentencias de la Suprema Corte en las que ha declarado la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta del uso lúdico de la marihu@n@ a la luz del derecho humano al libre desarrollo de la personalidad y del principio de proporcionalidad, brindando una explicación detallada de los criterios, abordando a su vez los matices y desacuerdos presentes en las discusiones. Asimismo, se examinan otras decisiones de jueces en México relacionadas con el tratamiento actual de la posesión de marihu@n@ en materia penal, así como sentencias de amparo que —a través de una argumentación distinta a la diseñada por el Alto Tribunal— han declarado la invalidez del sistema legal de prohibiciones al uso de marihu@n@ por no encontrarse encaminado materialmente a proteger la salud pública e individual, y actualizar —más bien— un estado de inseguridad jurídica en materia sanitaria, al tolerar y propiciar que el crimen organizado tenga el control del mercado y regulación de la dr0g@ al margen del Estado. Finalmente, en un ejercicio de derecho comparado, se da cuenta de una gran variedad de resoluciones de diversos países como Sudáfrica, Colombia, Argentina, Alemania y Perú, donde se abordan distintas tensiones asociadas a las libertades y prohibiciones frente al uso lúdico y medicinal de la cann@b1s en la actualidad jurídica. Garantismo Judicial es una publicación periódica, jurídica, temática, que tiene por objeto difundir las sentencias (nacionales, internacionales y de derecho comparado) que han expandido, desarrollado y hecho realidad los derechos y libertades del ser humano, lo que tiene como finalidad que los ciudadanos, estudiantes, académicos y jueces puedan conocer, analizar, incorporar y aprovechar la evolución de los derechos humanos reflejada en tales pronunciamientos de carácter jurisdiccional.